Para este análisis, he seleccionado la Biblioteca Nacional de España (BNE), el portal de acceso libre a los fondos digitalizados de la Biblioteca Nacional de España.

He elegido esta interfaz porque a pesar de albergar una gran cantidad de documentos de valor cultural incalculable, presenta una cierta fricción cognitiva, es decir, aunque se presenta como una herramienta de alta utilidad pública, presenta una usabilidad no tan fluida.

Metodología del Análisis

En este post vamos a ver como se analiza la web de la Biblioteca Nacional de España a través de la Evaluación Heurística. 

Para ello, he analizado el recorrido del usuario, es decir, desde que busca un libro hasta que lo visualiza en pantalla y analizando donde se han aplicado o no las 10 heurísticas de Jacok Nielsen. Además, una vez ubicadas, he clasificado cada problema según su nivel de gravedad con  una escala del 0 al 4 donde el 0 es algo insignificante y el 4 es un error crítico que arruina la experiencia del usuario.

Los 10 Principios de Nielsen aplicados a la BDH

1. Visibilidad del estado del sistema

A veces, cuando se hace una búsqueda compleja, el sistema tarda varios segundos en cargar y no muestra ninguna barra de progreso clara, lo que hace que el usuario no sepa si la web se ha colgado o si realmente está procesando la información. Esta falta de respuesta inmediata es un problema porque genera incertidumbre y hace que el usuario termine haciendo clics repetidos de forma innecesaria por pura ansiedad.

2. Relación entre el sistema y el mundo real

El uso de terminología bibliográfica técnica como «Signatura», «PID» o «Registros por página» directamente en la interfaz principal supone un problema de uso, ya que, aunque estos términos son precisos para un bibliotecario, el usuario común, como un estudiante o alguien que solo siente curiosidad, no suele entender estos conceptos. Al final, esto acaba creando una barrera de lenguaje innecesaria que dificulta la navegación para quienes no están familiarizados con el sector.

3. Control y libertad del usuario

El visor de documentos facilita hacer zoom y rotar las páginas con comodidad, e incorpora además un botón claramente visible para Volver a resultados, lo que constituye un buen uso de la interfaz. Esto permite al usuario explorar el contenido con libertad y regresar a la lista de resultados sin depender del botón atrás del navegador, que en algunos casos puede provocar errores o interrumpir la sesión.

4. Consistencia y estándares

El hecho de que el menú lateral de filtros cambie de posición o directamente desaparezca según si estás en la página de inicio o en la de resultados supone un fallo de diseño, ya que rompe con el principio de «menor sorpresa». Al final, lo que el usuario espera es que los elementos de navegación sean predecibles y se mantengan estables para no desorientarse mientras se mueve por la web.

5. Prevención de errores

El buscador no ofrece sugerencias automáticas ni corrección de erratas, lo que supone un problema de uso, ya que si el usuario escribe “Garcia” con algún error, el sistema simplemente devuelve “0 resultados” en lugar de intentar interpretar la intención o ayudar a corregir la búsqueda. Esta falta de apoyo frente a pequeños fallos de escritura limita la eficacia del sistema y puede frustrar al usuario innecesariamente.

6. Reconocimiento antes que recuerdo

La sección de búsqueda avanzada muestra todos los campos de golpe y obliga al usuario a tener que recordar qué tipo de dato va en cada caja, lo cual es un error de diseño. En lugar de forzar a la gente a memorizar términos técnicos de búsqueda, sería mucho mejor ofrecer opciones seleccionables o menús desplegables que faciliten el proceso y hagan la interfaz más intuitiva.

7. Flexibilidad y eficiencia de uso

En la página de inicio se incluyen “Colecciones destacadas” que dan acceso directo a temas populares como dibujos, grabados o mapas, lo que representa un buen uso de la interfaz. Este recurso funciona como un punto de entrada sencillo para usuarios que no tienen claro qué buscar, permitiéndoles explorar el contenido de forma más guiada y accesible.

8. Estética y diseño minimalista

La interfaz está diseñada acorde al contenido que emite mediante una correcta distribución de los textos, las diferentes tablas y los logos institucionales en el footer para no estorbar en el conjunto general. Todo esto hace que sea fácil encontrar la información que realmente importa, ya que parece que el diseño prioriza al usuario para centrarse en lo que éste busca, que básicamente son los libros.

9. Ayuda a los usuarios a reconocer, diagnosticar y recuperarse de errores

Cuando una búsqueda no devuelve resultados, el sistema se limita a mostrar un escueto mensaje de «Su consulta no ha devuelto ningún resultado», lo cual es un error de planteamiento en la interfaz. En lugar de dejar al usuario en un callejón sin salida, un buen mensaje de error debería ser más proactivo y sugerir alternativas útiles, como intentar con términos más generales o revisar la ortografía, para ayudar a reconducir la navegación.

10. Ayuda y documentación

La web cuenta con una sección de «Ayuda» bastante detallada que incluye guías de uso y preguntas frecuentes accesibles desde el propio header, lo cual es un acierto de diseño. Aunque lo ideal es que una interfaz sea intuitiva por sí sola, en un sistema con tanta complejidad como este se agradece tener esa documentación de soporte a mano para resolver dudas específicas.

Listado (Gravedad en UX)

A continuación, presento los 4 problemas más críticos detectados, ordenados de mayor a menor impacto en la experiencia del usuario.

1. Ausencia de Prevención de Errores y Sugerencias (Severidad: 4/4)

Este es sin duda el mayor punto de abandono, ya que en la era de Google un buscador que no perdona ni una tilde o una letra mal puesta se siente directamente roto. Para solucionar esto, la propuesta es implementar un motor de búsqueda que incluya un sistema de autocompletado basado en los propios metadatos de la colección, facilitando así que el usuario encuentre lo que busca sin errores.

2. Terminología Técnica Ininteligible (Gravedad: 3/4)

El sistema utiliza una terminología demasiado técnica que acaba confundiendo a los usuarios que no son expertos en la materia, lo que supone una barrera de entrada importante. Para solucionar esto, la propuesta es realizar un ejercicio de revisión y renombrado de etiquetas, buscando términos más sencillos y cercanos al lenguaje común que faciliten la comprensión de la interfaz.

3. Falta de Visibilidad del Estado (Carga de Datos) (Gravedad 2/4)

La incertidumbre que se genera mientras cargan los resultados hace que muchos usuarios acaben refrescando la página o abandonen la web pensando que directamente no funciona. Para solucionar este problema, la propuesta es añadir una barra de progreso que anticipe la estructura de los resultados mientras se obtienen los datos, de forma que el usuario tenga claro en todo momento que el sistema está trabajando en su solicitud.

4. Inconsistencia en la Navegación Lateral (Gravedad: 2/4)

Los filtros son la herramienta principal de navegación y, si cambian de lugar, el usuario pierde el hilo de lo que está haciendo y se desorienta. Para solucionar esto, la propuesta es fijar un patrón de diseño donde los filtros ocupen siempre la misma columna lateral izquierda, sin importar en qué nivel de profundidad se encuentre el usuario, garantizando así una experiencia mucho más estable y predecible.